巴拿马最高法院（CSJ）确认了2025年10月9日由巴拿马第一司法区第一高等法院作出的裁决，该裁决驳回了反贪腐检察部门针对保证法官Luis Ceballos一项决定所提出的宪法权利保护诉讼，该决定涉及对前共和国审计署官员Odila Castillo进行的刑事程序。

反贪腐检察部门提出宪法权利保护诉讼的主要目的，是推翻保证法官Ceballos于2025年6月24日作出的裁判，该裁判下令对涉嫌从事危害公共管理及经济秩序犯罪的Odila Castillo和Judith Guardia进行正式讯问。

保证法官的决定基于以下理由：被告尚未被正式起诉，且检察部门仍处于调查阶段，因此有必要听取二人陈述并允许其提供有利证据，以保障其辩护权。然而，检察部门（MP）将法官的行为定性为「越权」。

高等法院综合双方论点后，裁定不予受理反贪腐检察部门第一调查与审判公职犯罪科所提出的宪法权利保护诉讼，最高法院随后采纳了相同见解。

最高法院强调，当法官下令接收讯问时，并非在「进行调查」或接管控方职责，而是在保护一项基本权利——根据裁定，该权利正因检察部门的不作为而遭受侵犯。

最高法院全体会议解释称：「保证法官的所作所为确保了检察部门保持在宪法与法律框架内，保障调查的客观性与程序的公平性。」

最高法院同时重申，被上诉的裁决符合法律规定，因为保证法官的下达的命令构成一项合法且符合宪法的宪法控制措施。

最高法院进一步指出，「本案中的法官并未篡夺检方的职能；相反，是要求其依法行事，以避免未来因侵犯辩护权与程序平等原则而导致无效」，上述原则已明文规定于《刑事诉讼法》第19条。

最高法院重申，法官的职责在于防止可能危及程序效力的专断行为。因此，法院表示其裁决「只是恢复了检察部门忽视的客观性原则的实质效力」。

此外，法院澄清，此项裁决并非指示检察部门应询问何种问题，亦不决定该举措的证明价值。其目的在于确保程序正当进行，因为被告被听取的权利「并非检察部门的自由裁量行为，而是宪法命令」。

最后，法院明确指出，检察部门有义务使其行动符合客观标准，同时调查对被告不利及有利的事实情节。